Perdonar u olvidar: lo que el homenaje a John Galliano en el Met revela sobre la cultura de la memoria selectiva de la moda

John Galliano es un genio creativo. La moda lo sabe desde su colección de graduación en Central Saint Martins en 1984. Lo ha celebrado durante su etapa en las casas de lujo Dior y Maison Margiela, y en la primavera de 2027, el gran público también se familiarizará con su incomparable habilidad para el diseño narrativo cuando el Costume Institute del Metropolitan Museum of Art presente “John Galliano: Horizons”.

Pero, ¿qué dice realmente esta decisión sobre la memoria selectiva de la industria de la moda?

Horizontes y transformación

Decir que la próxima exposición de Galliano en el Met es un gran acontecimiento sería quedarse corto. 16 años después de que su otrora mayor competidor, Alexander McQueen, fuera homenajeado póstumamente por el Costume Institute, ahora es Galliano quien protagoniza una gran exposición individual que abarca toda su carrera. Esto lo convierte en el tercer diseñador vivo en recibir este reconocimiento, después de Yves Saint Laurent en 1983 y Rei Kawakubo en 2017.

Según Anna Wintour, directora editorial global de Vogue y fideicomisaria del Met, “no hay nadie que merezca más una exposición de esta magnitud que John Galliano”. Su obra, que abarca desde su propia marca hasta Dior, Givenchy y Margiela, es una fusión de erudición y creatividad, un universo donde el pasado y el futuro se encuentran. Wintour está convencida de que el diseñador es más que la suma de sus obras individuales y no debería ser definido por un único momento, incluso si ese momento podría, o incluso debería, haber ensombrecido todo lo que vino después.

Los organizadores eran conscientes de que la decisión de honrar el legado de Galliano generaría críticas. Por ello, destacaron desde el principio que la exposición no pretende eludir ni suavizar los acontecimientos de 2011. En aquel entonces, Galliano fue arrestado por insultos públicos tras una diatriba antisemita grabada en un café de París y, posteriormente, despedido de Dior en la cima de su carrera.

“La exposición no rehuirá los capítulos oscuros del pasado de John”, ha dicho Wintour. “Forman parte de lo que le ha forjado. La exposición mostrará el arco completo de su carrera y abordará todos estos aspectos”.

Andrew Bolton, curador del Costume Institute, describe un enfoque similar. Entiende la exposición como una forma de cartografía, no para medir lugares, sino conexiones, tensiones y cambios. Traza cómo las imágenes se convierten en ideas, las ideas en material y el material en emoción. Un horizonte, según Bolton, no solo muestra lo que está por delante, sino también la propia posición del observador. En este sentido, la exposición examina dos cosas simultáneamente: cómo Galliano ha transformado el lenguaje visual de la moda a lo largo de cuatro décadas, y cómo su comportamiento, las consecuencias que de él se derivaron y los cambiantes valores sociales han influido a su vez en la forma en que se entiende hoy su obra.

Según el anuncio, la exposición se estructurará en tres “movimientos”: “Bearings”, “Horizons” y “Atlas of Transformation”. La primera sección, “Bearings”, no busca borrar las faltas de Galliano, sino ponerlas en contexto. Se abordará la ruptura que causaron sus comentarios antisemitas, racistas y antiasiáticos, así como su posterior tratamiento por adicción y el reconocimiento público de su responsabilidad.

La narrativa de la redención

Esto supone una mayor transparencia de la que muchas retrospectivas ofrecen sobre sus protagonistas. Sin embargo, el contexto no es lo mismo que la rendición de cuentas. Un texto en la pared de un museo que reconoce un arrebato de odio no es lo mismo que una institución que se pregunta si debería dedicar un homenaje de tres partes, que abarca décadas, precisamente a la persona que lo protagonizó.

Y el Met parece ser, al menos en parte, consciente de ello. En lugar de contar una historia clásica de caída y redención, la exposición busca examinar cómo la memoria, la experiencia, los valores culturales y las circunstancias históricas transforman continuamente la percepción de un diseñador. Según el comunicado, invitará a los visitantes a reflexionar sobre cómo se interrelacionan el logro estético, la responsabilidad ética y el reconocimiento institucional.

Sin embargo, esta narrativa no es nueva. Galliano ya ha sido reincorporado a la mitología de la industria de la moda, y su mala conducta a menudo se presenta como un capítulo en la historia de un genio con una trayectoria difícil, en lugar de un momento que debería haber cambiado permanentemente la forma en que la moda habla de responsabilidad y consecuencias.

Aquí es precisamente donde reside el mecanismo que hay que señalar: en la moda, el talento se trata a menudo como un atenuante, como si la grandeza creativa pudiera relativizar la gravedad de una falta. El regreso de Galliano —tras varios años de exilio en la moda, un proceso de rehabilitación, una prensa dispuesta a concederle la narrativa de la redención y una década de aclamado trabajo en Margiela— no es una excepción. Es, más bien, la expresión de la normalidad en una industria que siempre abre un camino de vuelta a sus mayores talentos.

Esta normalidad merece especial atención en este momento. La exposición de Galliano llega en un momento en que los incidentes antisemitas aumentan en todo el mundo y persiste un clima más amplio de tensiones raciales y políticas. Es evidente que los organizadores son conscientes de ello, ya que no han abordado este proyecto sin preparación.

Un artículo de la crítica de moda principal del New York Times, Vanessa Friedman, sobre la preparación de la exposición reveló que Wintour, Galliano y Bolton se reunieron el año pasado con rabinos y representantes de las comunidades judías de Nueva York, en parte para comprender las preocupaciones sobre la exposición y obtener algún tipo de aprobación para el proyecto.

El rabino Rick Jacobs, presidente de la Unión para el Judaísmo Reformista de Norteamérica, declaró al New York Times que le había impresionado la “sinceridad” de Galliano y que su arrepentimiento no le pareció fingido. Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación, fue más allá en un comunicado, afirmando que la ADL estaba convencida de que Galliano había abordado seriamente las causas de sus declaraciones de 2011 y que sus esfuerzos por enmendarse merecían reconocimiento.

Esta cuidadosa preparación es significativa. Sin embargo, no disipa el malestar fundamental que, especialmente en las redes sociales, ha surgido desde el anuncio de la exposición.

La necesidad de la moda de perdonar los pecados

Esto no significa que la obra de Galliano no deba ser respetada, enseñada o expuesta. La historia de la moda no se beneficia de la eliminación de personalidades difíciles. Pero existe una diferencia crucial entre una exposición que examina críticamente un legado y una que, al menos en su concepción actual, parece priorizar la admiración y dejar la rendición de cuentas en un segundo plano.

Los tres “movimientos” elegidos por Bolton siguen, en su concepción actual, una narrativa que parece guiar a los visitantes desde la ruptura, pasando por la transformación, hasta una forma de restauración. Sin embargo, esto conlleva el riesgo de que la exposición, en lugar de revelar las contradicciones no resueltas de un legado complejo, simplemente trace el arco familiar del genio caído al icono rehabilitado.

Sin duda, la exposición del Met será extraordinaria; el talento de Galliano y su influencia en la historia de la moda son incuestionables. Sin embargo, extraordinario no significa automáticamente incontrovertido, y es precisamente esta tensión la que una institución como el Met debe soportar: reconocer la grandeza de una contribución artística sin perder de vista la responsabilidad por los actos de la persona que la creó. Mientras la industria de la moda esté dispuesta a tratar el genio como una excusa en lugar de como parte de una consideración más compleja, seguirá tendiendo a relativizar las faltas de sus mayores talentos.